Итоги заседания Совета СМА по градразвитию: Архитектура речных долин Москвы
Зампредседателя Совета Марк Натанович Гурари представил московских депутатов К.Г. Хараидзе и Н.Б. Шинкаренко, приглашенных для участия в заседании. Представители Тверского муниципалитета рассказали про недавние два нарушения правил застройки города в центре Москвы. Первое связано с надстройкой семнадцатью этажами здания на 2-ой Брестской улице, вл. 6. Общественные слушания по этому вопросу запланированы на 22 ноября. Второй вопрос касается Шевалдышевского подворья – исторического объекта XVIII века по адресу: ул. Никольская, вл.4/5. «Этот дом соседствует с ГУМом, находится в аварийном состоянии и не имеет при этом охранного статуса», — отметила К.Г. Хараидзе. Частный владелец собирается превратить здание в гостиницу класса люкс. Проект был одобрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы 3 августа этого года.
Из зала прозвучали комментарии: «Да там, ко всему прочему, есть трехъярусные подвалы», «Оно же входит в охранную зону Кремля». Архитектор-градостроитель, член Федерального научно-методического совета по культурному наследию Минкультуры РФ, И.В. Матюшина выступила с критикой варварского отношения к истории города. По мнению Иветты Валентиновны, Правительство Москвы зачастую пренебрегает проектами по развитию района и градостроительными планами. Шевалдышевское подворье – часть буферной территории Московского Кремля и находится под охраной ЮНЕСКО. В рамках обсуждения архитекторы предложили депутатам направить обращение на имя Президента СА России Н.И. Шумакова.
Главной темой заседания стало освоение речных ландшафтов в городской среде, особенно актуальное в Год экологии. В своем докладе на тему «Архитектура речных долин Москвы. История и современность» Марк Гурари рассмотрел, как успешные, так и не самые удачные примеры освоения прибрежного пространства в разные годы.
Начал он с ныне невидимой московской реки Неглинки. Её русло сформировало в ландшафте города своеобразную ось, учитывать которую нужно и сегодня. Эту ось в советское время в архитектурной среде называли «большой шашлык», она объединяла Московский Кремль с Колокольней Ивана Великого, Храмом Христа Спасителя и Главным зданием МГУ. Реки Москва и Яуза образовывали коридоры, в которых особой ландшафтной доминантой оставались Кремлевские башни.
А начиналось все с Театральной площади (в XVIII веке она располагалась между Москвой-рекой и Неглинкой), которую мастерски удалось включить в историческую застройку. Архитектор Осип Иванович Бове распределил корпуса и торговые ряды вокруг театра так, что с парадного подъезда Большого театра открывался живописный участок Китай-города и Кремля.
Еще одним примером того, как архитекторы строят исторические связи, можно считать проект Театра Красной Армии, выполненный К.С. Алабяном и В.Н. Симбирцевым. Построенный на севере Москвы, в месте, где Неглинная разделялась на два рукава: Капельную и Напрудную, этот театр через подземную реку вступает в диалог с Большим театром.
Примером непонимания и поспешности могут служить здания Совета министров и гостиницы «Москва». Они построены поперек Неглинной и нарушают ритм города. Более того, Марк Натанович склонен думать, что даже здание Новой Третьяковки на Крымском валу, необычайно длинное, ломает ландшафт холмистой Москвы.
В докладе были затронуты и современные темы: Москва-сити, Зарядье, памятник Владимиру Крестителю, и советская архитектура: Лужники, университет в саду – зеленый кампус МГУ и самый протяженный в Европе прибрежный Парк культуры и отдыха, объединенный с Нескучным садом и заказником на Воробьевых горах. По мнению М.Н. Гурари очень важно учитывать особенности исторического ландшафта города и принимать во внимание архитектурный контекст, чтобы не допустить пространственного диссонанса и противостояния застройки с окружающей средой.